Коротко напомним суть дела: в 2018 году Дмитрия Стружкина признали банкротом, но кредиторы решили получить выгоду от обмена его квартиры, которую посчитали «избыточной», «роскошной» (40 кв.м в центре Ижевска) на вариант с меньшей площадью и подальше от центра. В городе прописана норма обеспеченности жильём — 13 кв.м на человека, что и послужило одним из аргументов. Должник же настаивал, что единственное жильё «забирать» не имеют права, а критерии оценки «достаточности» просто отсутствуют. Суд первой инстанции признал незаконным решение кредиторов о принудительной замене жилья, но вышестоящие суды встали на их сторону. Так дело дошло до Верховного суда.
Высшая судебная инстанция постановила прежнее решение о допустимости размена единственного жилья при банкротстве отменить.
Вопрос оценки единственного жилья всё равно остался в подвешенном состоянии. Но теперь есть ещё один успешный прецедент в пользу невозможности принудительного обмена жилья на менее ценное. То есть иммунитет единственного жилья продолжает действовать.
Если у вас есть недвижимость в собственности, а также крупные долги — запишитесь на бесплатную консультацию, чтобы получить конкретное решение вашей ситуации.
